Qoder 每月订阅 200 美元可兑换 2 万 Credits，但实际使用消耗很快，短短几天就会额度耗尽。而后续重新补充资源，同样花费 200 美金，却只能买到 1 万 Credits，前后额度差距悬殊、性价比严重失衡

Feature Requests
,
1

目前 Qoder 每月订阅 200 美元可兑换 2 万 Credits，但实际使用消耗很快，短短几天就会额度耗尽。而后续重新补充资源，同样花费 200 美金，却只能买到 1 万 Credits，前后额度差距悬殊、性价比严重失衡。

这种定价逻辑很不符合用户消费心理，正常商业逻辑本应该多买多惠、量大从优：用户愿意长期付费、高频使用，本就该给到更多额度福利和阶梯优惠，用诚意回馈忠实用户，才能留住老用户、吸引新用户入坑。

从产品推广和长期运营来看，不合理的定价反而会严重劝退用户：

  1. 同等预算下后续额度直接减半，会让重度开发用户觉得极不划算，慢慢放弃续费、转向其他同类 AI 编程工具；

  2. 新用户看到充值消耗快、续费更不划算，一开始就会观望犹豫，很难愿意长期订阅支持；

  3. 没有阶梯优惠、老用户无专属福利，无法形成口碑传播，用户不会主动推荐同行、团队使用，直接限制产品裂变推广；

  4. 严苛的额度定价容易拉低产品好感度，即便 Qoder 本身编程能力、智能辅助功能体验优秀，也会因收费机制被用户诟病，白白流失产品本身的核心优势。

建议调整为多买多送、续费加码的阶梯定价：长期订阅、大额充值给到更多 Credits 额度，老用户续费享有专属折扣和额度加成。既贴合用户使用习惯，让大家用得安心、续费无压力，又能提升用户粘性、促进口碑裂变，反而能带动更多人长期付费、助力产品市场推广和用户规模增长。

2

我怀疑是算力不足，故意这样设计的。如果大家疯狂使用，算力扛不住，所有人的使用体验都受影响，从而导致口碑彻底崩盘。

3

整体而言 Qoder 具备代码编写能力，但模型幻觉问题极其严重，几乎每个需求都要反复调整指令十余次，最多甚至达到二十余次，这也是积分消耗居高不下的核心原因。

等同于每完成一个需求，实际积分消耗要翻十到二十倍，使用成本成倍飙升。正常办公场景下，一个需求反复调整三次就已严重影响效率，根本无法长期适配日常开发工作。

除此之外，Qoder 定价偏高，性价比极低。首月订阅 200 美元仅含 20000 积分，日常用量仅够使用十天左右；即便新人首订 20 美元可购入 20000 积分，后续单独充值资源包价格更是离谱，20 美元仅能兑换 1000 积分。

按日常日均消耗 1800 积分计算，除去订阅可用的十天，剩余二十天还需 36000 积分，折算充值费用高达 720 美元，叠加订阅费合计 920 美元，换算成人民币约 6284 元，这还只是基础最低开销。一旦使用把控不当，月度花费轻松突破万元人民币。

刨除模型幻觉带来的无效消耗，花费高额费用，实际有效产出仅相当于四五天的工作量，期间还需专人全程跟进调试，额外增加人力成本，整体使用性价比极差。

不清楚 Qoder 的定价逻辑，产品定价对标 Claude，却让用户独自承担模型幻觉带来的额外使用成本，模式十分不合理。

眼下正值 Claude 账号风控收紧、用户使用受限的窗口期，Qoder 本该顺势抓住机遇：快速优化定价体系，全力打磨模型能力，提升指令理解精度、缩短思考响应时长，凭借实用优势抢占市场、积累用户，这才是长久发展之道。如若依旧维持现状不思优化，只会逐步流失用户，与市场发展趋势背道而驰。

4

消耗得太快了，感觉随便做点啥几百积分就没有了

5

消耗的真是太快了，比cursor还贵，cursor至少额外的资源包和套餐内是同价格的

6

我所在的部门有30多号人在今年都转qoder，没有涨价前人均消耗大概100$左右，涨价后性价比急剧下降，个人和小团队根本经不起这个消耗，前期全是投入，根本看不到回报，经过评估后只保留两个共用账号一个前端的一个后端的，其他全部转deepseekpro模型了。

7

人均消耗100刀，应该是补充代码的开发模式，若是全委托方式，至少每席位1万人民币，人员工资还除外

8

目前套餐60$ 一周就用完了 我切换自定义模型用其他免费的 但是不能上传图片 ,能不能优化下,套餐用完后,用其他模型能使用图片

9

自定义模型是否支持图片这个是由模型本身决定的，可以和自定义模型提供商沟通下