希望Qoder可以尽快增加千问家族外的模型选择和灵活配置功能

Feature Requests
, ,
1

目前不支持配置千问外的模型

Qoder目前不支持灵活配置跟任务匹配的模型

让我非常纠结要不要转换到WorkBuddy

Priority

  • :red_circle: High - Blocking issue
  • :yellow_circle: Medium - Important improvement
  • :green_circle: Low - Nice to have

2

真替qoder捏把汗 codex 已经把idea当基础设施来做了

对标 Codex/Cursor 的核心差距

表格

维度 Qoder Pro Cursor Pro ChatGPT Pro（含 Codex）
月费 10 美元 / 2000 Credits 20 美元 / 基础功能不限量，Agent 额度充足 200 美元 / 全模型全功能，编程场景无额外额度限制
基础补全 / 问答 Pro 档补全不限，问答扣 Credits 基础补全、代码问答不限量 对话、代码生成全量包含在订阅内
开放度 有限支持 BYOK，自有模型仍受限制 全量支持第三方模型 + 自有 API Key，调度成熟 已全面开放第三方模型接入，框架能力与模型解耦
核心壁垒 Repo Wiki、多智能体协作 编辑器深度融合、生态成熟 最强编程模型 + 完整 Agent 执行闭环

核心差距总结：

  1. 性价比体感差距大：Qoder 看似单价更低，但实际额度只能支撑轻度使用；重度使用下用户被迫升级到更高档位，实际成本反而超过竞品，形成「低价幻觉」。
  2. 开放度不足：Codex 已经转向「模型可插拔的 Agent 基础设施」，Cursor 也早已实现多模型自由切换；Qoder 虽支持多模型，但自有 API Key 的权益受限，没有把「Agent 框架」作为独立价值释放，无法吸引想低成本接入自有模型的用户。
  3. 成熟度配不上定价：在 Agent 执行稳定性、错误闭环修复、IDE 插件兼容性等基础体验上，Qoder 与头部产品仍有可感知的差距，却直接对标头部定价，用户普遍感知「价不配位」。

具体优化建议

1. 定价体系重构：降低门槛，透明计费，分层权益

  • 增设入门轻量档：推出 3~5 美元 / 月（国内 19~29 元 / 月）的基础档，包含不限量代码补全 + 每月 500 Credits 问答额度，覆盖轻度开发者与学生群体，补齐付费转化的中间断层。
  • 提升基础档额度，拆分计费范围：将 Pro 档 Credits 从 2000 提升至 5000~8000；同时基础代码问答、单文件生成、简单 Bug 修复不计入 Credits，仅对 Quest、专家团、多文件工程等重度 Agent 功能扣费，让高频刚需功能无负担。
  • 全链路透明计费：在对话界面实时显示单次操作的 Credits 消耗，新增「任务额度预估」功能；推出按需购买的 Credits 流量包，替代强制档位升级，降低用户的成本焦虑。
  • 本土化定价适配：国内版推出贴合本土付费能力的专属定价，或提升国内版的 Credits 额度，匹配国内开发者的使用成本预期。

2. 产品定位下沉：回归大众开发者，保留免费版价值

  • 恢复免费版核心可用性：免费版开放不限量基础代码补全 + 每月 200 次基础代码问答，让新用户能完整体验日常开发的核心价值，靠免费版持续拉新与留存。
  • 拆分「轻量模式」与「Agent 模式」：默认开启轻量模式，仅保留补全、简单问答功能，响应快、零学习成本；高级 Agent 模式作为可选开关，用户按需开启，避免普通用户被复杂功能劝退。
  • 基础体验优先级前置：优先打磨补全准确率、IDE 兼容性、响应速度等大众高频痛点，再迭代高端 Agent 功能，先做到「基础体验打平竞品」，再谈高端功能溢价。

3. 开放生态升级：走 Codex 式的基础设施路线

  • 强化 BYOK 自有模型权益：付费用户使用自有 API Key 时，不消耗平台 Credits，仅收取极低的框架服务费或完全免费。把 Qoder 的核心价值从「卖模型额度」转向「卖 Agent 框架与开发工作流」，吸引大量想低成本使用开源 / 第三方模型的开发者，吃下更广阔的生态市场。
  • 打造本土化差异化优势：深度适配国产 IDE、国内开发环境、中文代码库与中文技术文档理解，做比海外竞品更贴合国内开发者的体验，建立本土市场的差异化壁垒。